字之曰道：给它取号叫“道”。王弼注云：“夫名以定形，字以称可，言道取于无物而不由也。是混成之中，可言之称最大也。”陈鼓应在《老子新注新译》中认为，“字之曰道”，“字”上通行本缺“强”字。傅奕本、李约本、范应元本有“强”字，应补上。但汉简帛本均无“强”字。

强为之名曰大：勉强取名叫“大”。强，勉强。大，与道同义。王弼注云：“吾所以字之曰道者，取其可言之称最大也。责其字定之所由，则系于大。夫有系则必有分，有分则失其极矣。故曰‘强为之名曰大’。”

大曰逝：大到无边又无所不至。王弼注云：“逝，行也。不守一大体而已周行无所不至，故曰‘逝’也。”张岱年云：“‘大’即道，是所以逝之理，由大而有逝，由逝而愈远，宇宙乃是逝逝不已的无穷的历程。”（《中国哲学大纲》）

逝曰远，远曰反：无所不至而运行遥远，运行遥远又回归本原。远，伸展遥远。反，同“返”。王弼注云：“远，极也。周行无所不穷极，不偏于一逝，故曰‘远’也；不随于所适，其体独立，故曰‘反’也。”车载云：“‘反’有两个涵义，对立相反是‘反’的一个涵义，复命归根是‘反’的另一个涵义，《老子》书对于‘反’的这两个涵义，都是加以重视的。”（《论老子》）陈荣捷云：“返本的思想在《老子》里相当浓厚，它对普见于中国人的循环观念，影响不可谓不大。依据此种观念，道与历史的运行，都是依照循环的方式。”（《老子之道》）

故道大，天大，地大，王亦大：所以说道大，天大，地大，王也大。王弼注云：“天地之性，人为贵，而王是人之主也。虽不职大，亦复为大，与三匹，故曰‘王亦大’也。”王弼本作“王亦大”；傅奕本作“人亦大”，两处“王”字均改为“人”字。范应元云：“‘人’字傅奕同古本。河上公本作‘王’，观河上公之意，以为王者，人中之尊，固有尊君之义。然按后文‘人法地’，则古本文义相贯。况人为万物之灵，与天地并立而为三才，身任斯道，则人实亦大矣。”（《老子道德经古本集注》）奚侗云：“两‘人’字各皆作‘王’。《淮南·道应训》引亦作‘王’，盖古之尊君者妄改之，非《老子》本文也。”（《老子集解》）今各本多从之。但汉简帛本均作“王亦大”。张松如认为：老子书屡以“天”、“地”、“侯王”与“道”并言，“盖以三者皆为道所生，而得其一体故也”（《老子说解》）。张说有理。此处虽作“王亦大”，但这里的“王”是作为“人”的代表出现的，王弼注谓“天地之性，人为贵，而王是人之主也”已解答了这个问题，因此与下文“人法地，地法天，天法道，道法自然”并不矛盾。

域中有四大：宇宙间有四大。域中，宇宙间。帛书本作“国中”，北大汉简本作“或（即‘域’字）中”。王弼注云：“四大，道、天、地、王也。凡物有称有名则非其极也。言道则有所由，有所由然后谓之为道，然则道是称中之大也，不若无称之大也。无称，不可得而名，故曰‘域’也。道、天、地、王皆在乎无称之内，故曰‘域中有四大’者也。”汤一介云：“老子讲的道是先于天地存在，只是说在时间上先于天地存在，而不是在逻辑上先于天地存在。老子讲的‘道’虽是无形无象，但不是超空间的，而是没有固定的具体的形象，这样的‘道’才可以变化成为有固定具体形象的天地万物。”（转引自陈鼓应《老子今注今译》）

人法地，地法天，天法道，道法自然：人取法于地，地取法于天，天取法于道，道本性自然。王弼注云：“法，谓法则也。人不违地，乃得全安，法地也。地不违天，乃得全载，法天也。天不违道，乃得全覆，法道也。道不违自然，乃得其性，法自然也。法自然者，在方而法方，在圆而法圆，于自然无所违也。自然者，无称之言，穷极之辞也。用智不及无知，而形魄不及精象，精象不及无形，有仪不及无仪，故转相法也。道顺自然，天故资焉。天法于道，地故则焉。地法于天，人故象焉。王所以为主，其主之者，一也。”河上公注云：“‘道’性自然，无所法也。”吴澄云：“‘道’之所以大，以其自然，故曰‘法自然’。非‘道’之外别有自然也。”（《道德真经注》）冯友兰云：“‘人法地，地法天，天法道，道法自然’（《老子》二十五章）。这并不是说，于道之上，还有一个‘自然’，为‘道’所取法。上文说‘域中有四大’，即‘人’、‘地’、‘天’、‘道’，‘自然’只是形容‘道’生万物的无目的、无意识的程序。‘自然’是一个形容词，并不是另外一种东西，所以上文只说‘四大’，没有说‘五大’。老子的‘道法自然’的思想跟目的论的说法鲜明地对立起来。”（《中国哲学史新编》）

有物浑然一体，先于天地生成。无声而又无形，独立长存从不改变，循环运行永不停，可以说是天地之本根。我不知它的本名，给它取号叫“道”，勉强取名叫“大”。大到无边又无所不至，无所不至而运行遥远，运行遥远又回归本原。所以说道大，天大，地大，王也大。宇宙间有四大，王居其中之一。人取法于地，地取法于天，天取法于道，道本性自然。

二十六章